看完电影，啜泣不止。随之鼓掌。

只要在即将下映的工作日的午后，在小雨中买一张学校周边小影院的票，你就可以得到一场免费的包场电影和一个惬意的凉爽下午。

一方面很难不舒适，另一方面也感到有些好笑，片子的受众果然比主流商业片有限很多呢，该看的都去看完了。不过看完之后本人很难不有一个暴论: “如果所有的年轻男士都来看看这部片就好了”。

我是否是这样的女性主义电影的标准受众呢？显然不算。尽管近两年的优秀女性题材电影看了不少，如《好东西》，《初步举证》，和本作，还有下周准备去看的《我许可》。但我们这类并不深耕于女性主义的男士（甚至学的还是理工科），在豆瓣等地甚至是被“部分女士们”排斥的对象。没有人期待我去欣赏此类影片，我也不准备期待下一部作品有多么的叹为观止。只是我愿意去用不止一个下午，进入女性的世界看看而已。 我不准备参与进这样的性别政治，但是我保有最低限度的了解欲。

如果人们可以对性少数群体抱有包容和好奇，可以对疾病患者抱有包容和好奇，可以对各种各样的弱势社会群体投以关注和转换视角，那么，“女性”为什么不可以？
这是我一直以来好奇的问题。为什么有这么多人在两性议题上戾气这么大，而实际为了理解做的付出却这么少。也是正因此，我才会出现上面的暴论。

说回电影本身。我相信很多人很难不去把这部和去年在国内上映了的《初步举证》进行对比，同时抱有获得相似观感的心理预期。尽管两部确实是由相同的编剧-Suzie Miller创作，然而因差异破防的观众也确实存在（在豆瓣看到的时候都惊了）。本片在叙事视角和设计上的确完全不同于《初步》，甚至让我很惊讶。《初步》是毫无疑问的纯粹女性视角，女主是一位女儿，是一个独立女性，同样作为法律人，为了诉诸自己的性行为权而歇斯底里。在编剧的巧妙处理下，观众可以很轻易的和她共情，可以轻松的对她的遭遇产生怜悯心和保护欲，可以完全感受对自我感受与权利的保护、宣泄。而本片引入的戏剧设定相比之下全面和复杂的多，女主一方面是在职业上“强于自己的丈夫”的独立女性，一方面扮演了传统家庭里的妻子和母亲，另一方面还是在用行动改变刻板印象和司法观念的女性主义者法官。 女主被置于一个精巧且存在感极强的社会场景。我们能看到她身上存在的各种矛盾性，作为强势，自主的女性主义者，和示弱，维护丈夫自尊的传统妻子形象；作为冷面、公正、客观的法官，和生活里鲜活的人类：和好友唱k，聚会，想要教育、保护孩子的母亲形象. 影片用前半部分以一种信息密度极高的方式展示着女主精疲力竭，周旋、穿梭在各个身份里的生活，好像一刻都停不下来。正如我们身边熟知的女性主义者一样，比如母亲，姑姑阿姨，比如姐姐，朋友。

正是因为这个形象太复杂与生活化，所以反而不同于《初步》里，女性主义观众可以毫无阻碍的带入和为之感动，立场坚定到没有动摇的可能。但在这里，立场动摇的现实的可怕，我完全相信这样的母亲存在，也完全相信这样的法官存在，甚至，是同一个人也毫不违背常理。开头宣判后那声来自母亲的尖叫，最终和法官的背影交叠在了一起。

其实，在开始我就觉得有些惊异和不适了。编剧敢于如此塑造一个存在潜在矛盾的角色。看到她这样体恤女性，我觉得确实很有人文关怀，但，如果，这不公正呢？ 这太具有被男性冠以“知心姐姐”之名的风险了。如果，你某天被你自己相信的正义背叛，又该如何呢？只能说达摩克里斯之剑确实落下了，但不是以我想象的方式吧。也挺好。

剧中唯独没有刻画的女角色艾米，我想大概是在初步举证里表达足够了吧（ 可以说这两部是视角互相补充的两部。

影片对于男性之间特有的成长环境的刻画是我最惊喜的一点。是的，青春期的小男孩会慢慢不再是母亲的宝宝，是会渐渐难以说出口的“我爱你”，是离家之前不情不愿的拥抱，是在被询问时的回避。作为男性观众，这种隔阂我再能体会不过了。同时，不可避免的进入一些全男的场域，比如一些所谓的帮派和线上群组，这不是z时代的特权，只是父权影响的形式不同了，如今更加的猎奇和肮脏，没有尺度下限。

展现这个视角本质上提出了一个问题： 如果一个女性主义者的母亲都无法教育出女性主义者的儿子，那么，他们的罪恶源于哪里？又如何去除？

如果不能回答这个问题，那么，女性主义者们对理念的实践便显得如此可笑。 正如一个在性侵案领域经验丰富的女法官，自己的儿子性侵了别人一样。

当然，这不是说女性要担起全部教育孩子的责任，父亲在这方面教育的常态缺位是社会现实。剧中他说“Rule has changed. ” 我觉得这只是借口而已。因为他本人实质上就不是女性主义者，人是没办法教育好别人自己内心不真正认可的事情的，也许，他想的是“就算不小心真在广义上侵犯了别人，也情有可原，no big deal ”.

这个视角或许没有太讨好很喜欢《初步》的观众，但在我看来，这是来自女性主义对自然成长的社会男性的关怀与温柔，可以说这样的视角真的很伟大吧。。 《初步》里我产生的疑惑：“女主确实应该捍卫自己的性同意权，但是男主真的有多少过错，值得被告上法庭或者坐牢吗？ ” 前作是被女方主动邀请到自己家里，喝醉，性行为，洗澡，至此都很美妙没有明显被表达不悦的夜晚，第二天甚至还发了消息aftercare ，本作则是迷奸，第二天也没主动联系。（有人记得说第二天要是发消息就好了这就台词吗， 其实这样一对比很明显了，这根本就不关乎事情的本质）可以说是性同意场景的两个极端，然而两次都展现了最极端情况下的最大关怀。前者是对女性性同意权的坚决维护，后者是对男性为何至此的原因思考。 这样两面兼备的编剧真的很伟大。而且收束的都很理想化和温情吧。我喜欢。

这是一个只提出问题没有给出答案的片吗？我觉得是，也不是。 至少我们能看到理想，以及一些事情的不足和责任所在。

我相信，如果现实的父母都能做到剧中女主一半程度的性教育与女性意识，在中国这种并没有那么滥交的土壤下，8成的性侵案都不会发生了。